Википедия:К удалению/10 мая 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Возвращение Робокопа

Фильм даже не начали снимать и официально не объявили о съёмках. Ссылок мало, новостей о сценарии нет, слухов и новостей мало, вообще нету значимости. BulaMoob (обс.) 01:51, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Ничего толком не известно, удалено за несоответствие ВП:МТФ. Викизавр (обс.) 10:30, 30 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Субханов, Курбанназар Субханович

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Субханов, Курбанназар
 88.81.34.163 21:25, 10 мая 2019 (UTC)

Статья о Герое Социалистического Труда, скопипащенная с сайта "Герои Страны", но не от одного их авторов, от которых имеется общее разрешение. Традиционно для статей о ГСС и ГСТ дается возможность переработать текст. Tatewaki (обс.) 01:58, 10 мая 2019 (UTC)

  • Попробовал переписать. В текущем виде детектор нарушений АП жалуется только на цитату "за большие заслуги...". Я так и не понял, чья это цитата: Президиума или сайта Герои Страны. И ещё стоит вопрос о структуре статьи. И не стоит забывать что "даже если детектор не находит нарушений авторских прав, то они всё равно могут там быть". Соответствует ли в текущем виде ВП:АП, судить не берусь. Если не соответствует, то удалить. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) 15:04, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за переработку. Оставлено. --НоуФрост❄❄❄ 12:42, 18 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Онвервахт

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 08:18, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Спасибо Zin409, так оставлено. --Томасина (обс.) 07:43, 17 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чудское озеро (Новгородская область)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 08:18, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Куча комментов и ни одной правки в статье. Удалено по ВП:МТ. Оставлю АИ желающим написать с нуля или восстановить в ЛП для переписывания: [1]. Advisor, 04:51, 17 мая 2019 (UTC)

Безымянный (вулкан на Урупе)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 08:19, 10 мая 2019 (UTC)

  • А где он на карте-то ? mapl56.narod.ru/map2/index13.html Macuser (обс.) 10:02, 13 мая 2019 (UTC)
    • Вряд ли он на этом фрагменте. Он южнее Наталии, а Трезубец на её берегу, согласно источнику из статьи. APIA 〈〈обс〉〉 13:57, 13 мая 2019 (UTC)
    • На двухкилометровке не обозначен, а более подробные карты этой местности не ищутся. Полагаю, разрушенный конус находится между вершинами Колокол и Неприступная. Но зачем он Вам именно на карте? У Б. Н. Пискунова в "Вулканизме Большой Курильской гряды..." и некоторых других АИ Безымянный описан достаточно подробно, чтобы удовлетворить МТ.--Yellow Horror (обс.) 14:46, 13 мая 2019 (UTC)
      • Если он на берегу Охотского моря, то должен быть тут, иначе он уже к берегу Тихого океана переедет. Может это гора Неприступная 811 метров? Безымянный (800 м) —на берегу Охотского моря, южнее зал. Наталии. Берга (950 м) —восточнее влк. Безымянный, на южном берегу зал. Наталии. Трезубец (1017 м) —восточнее влк. Берга. Колокол (1328 м) — юго-западнее Берга. Macuser (обс.) 15:26, 13 мая 2019 (UTC)
        • Нет, это не Неприступная. Безымянный находится к западу от вулкана Берга, а тот в свою очередь в двух км на северо-восток от вулкана Колокол. Колокол на двухкилометровке подписан, вулкан Берга только отмечен значком вулканического кратера. После внимательного прочтения Пискунова получается, что Безымянный находится у самого берега на северо-запад от Колокола: "К побережью моря конус обрывается отвесными уступами высотой несколько сотен метров. В одном из таких обрывов против о. Петушкова хорошо видно внутреннее строение вулкана". Обрывы на карте отмечены, обратите внимание. Остров Петушкова как раз левее их за обрезом карты.--Yellow Horror (обс.) 17:36, 13 мая 2019 (UTC)
          • То есть вот это? Его высота 660 по гугл картам. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:26, 13 мая 2019 (UTC)
            • Да, я полагаю речь идёт об этом районе. По картам Генштаба и ГГЦ максимальная высота там в диапазоне 680-720 метров (Генштаб указывает состояние местности на 1981 год, ГГЦ воспроизводит штабную карту без существенных изменений). Вот полный текст описания вулкана у Пискунова (ссылка, ссылка). Поиск по другим источникам осложняет омонимия с более известным Безымянным на Камчатке, но кое-что надёргать можно.--Yellow Horror (обс.) 07:52, 14 мая 2019 (UTC)
  • Дополнил. Macuser (обс.) 10:45, 14 мая 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:19, 14 мая 2019 (UTC)

Валье-де-Ронкаль

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 08:19, 10 мая 2019 (UTC)

  • А эта комарка на востоке Наварры, поэтому баскская лишь отчасти. Но о ней по интервикам довольно приличный материал. (И на перетаскивание туда-сюда всех залитых в 2008 году административных единиц уйдут десятки лет, поэтому давно пора бы с этим успокоиться.) 91.79 (обс.) 13:30, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Удалено как пустая страница. Джекалоп (обс.) 16:17, 19 мая 2019 (UTC)

Экологическая амплитуда

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 08:19, 10 мая 2019 (UTC)

  • В данном случае непонятно чем это дополнять. Реймерс [2], Чернова, Былова, [3], Ибрагимова и др. [4] и многие другие учебники и пособия по экологии, то что определено в этой статье называют экологической валентностю. Другими словами это явление попытались описать в статье Пластичность (экология). На эту статью ведет перенаправление Экологическая толерантность. Экологическая амплитуда = экологическая валентность = экологическая пластичность[5] = экологическая толерантность [6] - это четыре синонима, на каждый есть АИ. Под экологической пластичностью иногда понимают способность организма изменятся под действием факторов среды без изменения генотипа, что далает этот термин близким к норме реакции. --Atylotus (обс.) 18:51, 10 мая 2019 (UTC)
  • В большинстве академических источников и учебников экологии это явление называется Экологическая валентность. Страницу Пластичность (экология) надо переименовать в экологическая валентность, а страницу Экологическая амплитуда сделать перенаправлением на нее. --Atylotus (обс.) 07:38, 11 мая 2019 (UTC)
    • Конечно, статья такого размера из одного определения быть не должна. Но давайте разберёмся, способность организма существовать в определённом диапазоне значений и сам этот диапазон — всё-таки разные понятия. Что из них как называется? Землеройкин (обс.) 16:49, 22 июня 2019 (UTC)
      Логически, да экологическая амплитуда - это диапозон (мера) способности вида приспосабливаться к фактору, но на практике (в публикациях) понятие экологической амплитуды и экологической пластичности, валентности используются как синонимы. А Про экологическую амплитуду, если не обсуждать способность вида адаптироваться в пределах этого диапазона, амплитуды, написать больше того что написано нечего--Atylotus (обс.) 17:28, 22 июня 2019 (UTC)
      Здесь всё понятно, заменяем редиректом, но в основной статье я всё же уточню, я открыл два словаря, и оба делают различие между амплитудой и валентностью. Давайте будем точными. Землеройкин (обс.) 18:45, 22 июня 2019 (UTC)
      Да, уточнения в основной статье будет достаточно. --Atylotus (обс.) 19:17, 22 июня 2019 (UTC)

Итог

Ввиду несоблюдения ВП:МТ заменено перенаправлением на Экологическая валентность. Землеройкин (обс.) 19:22, 22 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кириллов, Владимир Кириллович

Советский руководитель среднего звена. Энциклопедическая значимость не показана, но, теоретически, может найтись. Джекалоп (обс.) 09:05, 10 мая 2019 (UTC)

  • А должность депутата Верховного совета РСФСР разве не даёт значимости по ВП:ПОЛИТИКИ? - BelCorvus (обс.) 09:32, 10 мая 2019 (UTC)
    • Должность депутата ВС РСФСР в годы фактической бытности РСФСР частью СССР, в отличие от депутатства ВС СССР, значимости не дает. Некоторые участники (большей частью один и тот же) неоднократно пытались форсировать на КУ членство органов власти РСФСР как соответствующее критериям, однако такая трактовка или изменение критериев не встретила поддержки - значит и сейчас нет. Tatewaki (обс.) 10:24, 10 мая 2019 (UTC)
  • у большинства депутатов верховного совета есть свои страницы, между прочим, а первый созыв - самый значимый. Он не только депутат, но и начальник управления одной из организаций Госплана (нынешнего Министерства Экономического развития). За его плечами реорганизация важных отраслей машиностроения, в том числе запуск первой ЭВМ и реформа Госзнака. В любом случае в википедии на странице, где есть список депутатов, его фамилия также есть уже.--Anastasiaantonova77 (обс.) 11:04, 10 мая 2019 (UTC)
  • Если верить статье Главы Саратова, он был и.о. руководителя Саратовского горкома партии в 1938 году. Возможно это даст значимость. Хотя ВП:ПРОВ никто не отменял, а почти всё изложенное в статье не подтверждается источниками. Igor Borisenko (обс.) 11:23, 10 мая 2019 (UTC)
    • ссылки на статьи в википедии я добавила. могу приложить приказы о назначении, или копию трудовой книжки. --Anastasiaantonova77 (обс.) 12:28, 10 мая 2019 (UTC)
      • В википедии нельзя ссылаться на другие статьи википедии для ПРОВеряемости фактов, изложенных в статье. Нужны ссылки на сторонние независимые источники о сабже. Сейчас их нет. Dantiras (обс.) 12:31, 10 мая 2019 (UTC)
  • ВП:ПРОВ - источников нет, и совсем никак не ищется, разве депутатство можно подтвердить (газета 1938 года с его фото и агитацией за него). --Archivero (обс.) 13:04, 10 мая 2019 (UTC)
  • Если не придираться к тому, что он был и.о., а не полновесный секретарь, то Оставить.--Котофей 2019 (обс.) 22:17, 10 мая 2019 (UTC)
  • добавила еще один источник со списком депутатов ВС РСФСР первого созыва. Этого достаточно? Оставляем? Как завершить этот вопрос?:) Я должна что-то сделать или это уже все? --Anastasiaantonova77 (обс.) 02:37, 11 мая 2019 (UTC)
    • Как уже было сказано выше - депутатство республиканского уровня по действующим правилам значимости не дает (собственная значимость ВС СССР, его первого созыва и состава оного - не наследуется по умолчанию конкретными депутататами; и если большинство из созыв остатеены - на самом деле, порядка 45% - значит, у них были и другие пункты, помимо депутатства, либо есть основания вынести удаления и их статьи, а не оставлять по аналогии эту). Фактическое же руководство же крупного города по тем же критериям значимость дает, и если бы в источнике от коллеги Egor Shustoff подтверждалась должность и.о. первого секретаря горкома - можно было бы оставить (в конце концов, это не чисто номинальное занятие места "на время отпуска или болезни", а порядка года), однако там просто "секретарь" без уточнений, так что не помешал бы еще источник именно не это. Tatewaki (обс.) 17:12, 11 мая 2019 (UTC)
  • Если будет приведён точный источник на факт первого секретарства, пусть как и.о., оставить. Иначе удалить, остальной значимости явно не хватает. --217.107.126.244 19:10, 11 мая 2019 (UTC)
  • нашла еще одну статью про Кириллова - http://elibrary.sgu.ru/Gazet/Univer/1938_06_15.pdf тут подтверждается факт секретарства. подойдет? --Anastasiaantonova77 (обс.) 20:10, 11 мая 2019 (UTC)
    • Нет, как раз это не то. Там написано, что он и. о. секретаря горкома. А значимость даёт только пост первого секретаря горкома (или хотя бы и. о. первого секретаря). Просто и. о. секретаря — это как и.о. зам.мэра. --217.107.126.244 20:34, 11 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: там должности в крайкоме и горкоме совмещались - Криницкий - был в 1937 году одновременно первый секретарь и Саратовского крайкома (обкома) и Саратовского горкома ВКП(б). И обе должности в 1938 году занял Власов. --Archivero (обс.) 23:29, 11 мая 2019 (UTC)
  • хорошо, получается между Криницким, арестованным в 1937 году и Власовым, избранным в конце 1938 года, был Кириллов. Историческая значимость подтверждена?--Anastasiaantonova77 (обс.) 04:17, 12 мая 2019 (UTC)
  • Конечно, он был и.о. первого секретаря горкома, иначе бы его не выдвинули в Верховный Совет.Nicolas-a (обс.) 04:41, 12 мая 2019 (UTC)
    • Это никак не связано - выдвинуть в ВС тогда могли кого-угодно старше 23 лет, не умалишённого и не под следствием. Выборы-1937 деклаировались как всеобщие - даже критерий классовости убрали и "лишенцев" допустили. В 1937 году и беспартийные и даже представители РПЦ выдвигались. --Archivero (обс.) 09:01, 13 мая 2019 (UTC)
      • Но только ни одного простого секретаря горкома провинциального города не выдвинули.Nicolas-a (обс.) 16:05, 18 мая 2019 (UTC)
        • Nicolas-a, оспаривать не буду, но для такого утверждения - нужен список всех выдвинутых в кандидаты, выдвинули и избран - разные вещи, а там только избранных 727 - даже их всех проверить непросто. Поэтому за ВС РСФСР не скажу, но в ВС СССР (а это, понятно, круче) в 1937-ом и выдвигались и избирались - например, Иванов - секретарь Магнитогорского горкома (Причём Магнитогорск и в то время по населению был в разы меньше того же Саратова, где сабж заявлен и.о.). --Archivero (обс.) 16:30, 18 мая 2019 (UTC)
          • Иванов на день выдвижения работал на Магнитогорском металлургическом комбинате.Nicolas-a (обс.) 16:52, 18 мая 2019 (UTC)
            • Nicolas-a, разве? Создание избирательных комиссий - окончание регистрации было с 17 октября по 9 ноября 1937, а Иванов с октября 1937 - по июнь 1938 был секретарём, а что бы он совмещал должность и одновременно стоял у прокатного стана "300" Магнитки - я как-то вот не могу представить. Кем он был выдвинут - заводом или от горкома - другой вопрос, но на тот момент он уже был секретарём Магнитогорского горкома. --Archivero (обс.) 22:58, 19 мая 2019 (UTC)
  • в таком случае, оставляем страницу? Можно считать факт подтвержденным? --Anastasiaantonova77 (обс.) 12:06, 12 мая 2019 (UTC)
  • ))) я переживаю. Вы очень строгие))--Anastasiaantonova77 (обс.) 21:38, 12 мая 2019 (UTC)
    • Обосновано переживаете, я вот не разделяю оптимизма коллег - без источников статья неверняка удалится. Ищите источники с указанием "и.о." (я лично сомневаюсь что он им был, но там явно такой бардак был после ареста Криницкого, что всё возможно. Хотя бы эту газету пробейте за 1938 год - может найдётся что, 1937 год я посмотрел - пусто), а ещё лучше - найти источник после 1980 года на ВП:ПРОШЛОЕ - может краеведы какие помнят его, персона-то интересная и без "и.о.", ордена же за что-то получил.--Archivero (обс.) 09:01, 13 мая 2019 (UTC)
    • у меня есть дома копии личных документов, трудовых книжек. если есть способ как-то это предъявить - этого достаточно? --Anastasiaantonova77 (обс.) 11:54, 13 мая 2019 (UTC)
      • Забудьте про эту идею как про страшный сон. Википедия должна писаться по опубликованным источникам, а не по личным архивам. Личные архивы по определению не удовлетворяют принципу проверяемости и потому для работы над статьей непригодны ни в каком качестве. --Grig_siren (обс.) 12:34, 13 мая 2019 (UTC)
    • Да, у него основная главная часть жизни связана с машиностроением. его основные достижения, за что он получил ордена, это работа в министерстве машиностроения начальником главка в вместе с министром Паршиным. Паршин стоял у истоков вычислительной техники, они вместе строили заводы во время войны, связанные с производством "Катюш" и прочее. Насколько я понимаю, материалов, связанных с деятельностью Госплана, в интернете нет. Я не смогла найти ни одного документа, кроме формирования самого министерства. Все в бумажном виде в архивах. Даже про самого Паршина информация очень скудная. Я решила, что это со временем найдется, раскроется, опубликуется и добавится к текущему профилю, пока оставить его имя в сети как и.о., если этого достаточно. Если есть идеи, где можно покопаться по Госплану, буду признательна.--Anastasiaantonova77 (обс.) 12:19, 13 мая 2019 (UTC)--Anastasiaantonova77 (обс.) 12:19, 13 мая 2019 (UTC)
      • материалов, связанных с деятельностью Госплана, в интернете нет - с одной стороны, трудности поиска источников информации по теме - это проблема темы, а не Википедии. Википедия не предназначена для решения проблем подобного рода. С другой стороны, если нет источников в интернете, но есть бумажные источники в библиотеках - то они тоже годятся для работы. Надо только зафиксировать выходные данные источника, чтобы его можно было потом найти. --Grig_siren (обс.) 12:34, 13 мая 2019 (UTC)
      • Без источников - никак. Тут только два варианта: либо источник на "и.о.", либо более-менее подробный источник о персоне после 1980 года. --Archivero (обс.) 20:33, 14 мая 2019 (UTC)

Предварительный итог

Удалить Увы, но содержательных материалов по т. Кириллову мне обнаружить не удалось. Всё что имеется: это подтверждённое депутатство в республиканском ВС РСФСР и два подобия биографии в агитационных («Наши кандидаты в депутаты...») газетных материалах 1938 года. Притянуть к ВП:АИ тексты о баллотирующихся членах партии, опубликованные в партийной же печати непосредственно перед выборами, мне возможным не представляется. Существует высокая вероятность того, что Кириллов действительно являлся и. о. первого секретаря (цитата: «8 марта тов. Кириллов избран исполняющим обязанности секретаря Саратовского горкома ВКП(б).») — но источниками это не подтверждено (см. ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ). Не удаляю сразу, поскольку надеюсь на дополнение источниками. ✔BalabinRM 00:10, 28 мая 2019 (UTC)

Итог

X Удалено. Поскольку дополнения не последовало, удаляю. ‿BalabinRM 22:51, 15 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список персонажей School Rumble

Из ТРС разве что наличие описаний элементов... Ну и то, что они, по-видимому, не ориссны, тоже плюс. Но в ВП:СПИСКИ не один пункт и остальные не выполняются. Фил Вечеровский (обс.) 09:46, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ ситуация по ТРС так и не изменилась. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:58, 5 января 2024 (UTC)

Шаблон:@

Какой смысл если можно использовать символ? В крайнем случае шаблон можно оставить, заменив картинку символом. — Эта реплика добавлена с IP 217.117.125.72 (о) 10:33, 10 мая 2019 (UTC)

Видимо, забывший подписаться номинатор ни разу не сталкивался с мэйлграбберами (софт, выдирающий емэйлы из html-кода) Оставить 88.81.34.163 21:45, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Поскольку номинатор сам подтвердил, что погорячился с вынесением на удаление, то быстро оставлено, ибо шаблон используется.-- Vladimir Solovjev обс 09:22, 12 мая 2019 (UTC)

Тайна и кровь

Копивио. Значимость сомнительна. 217.21.43.95 10:38, 10 мая 2019 (UTC)

  • Со значимостью всё нормально: произведение известного писателя, которое хвалил Куприн, переиздавался, т.е. источников хватает. А откуда заимствован текст? Бездоказательные заявления тут не засчитываются. 91.79 (обс.) 13:37, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Номинация-то по сути некорректна, максимум — тянет на {{Избыток цитат}}, хотя лично мне и этот шаблон не представляется излишним. С последующей номинацией — то же самое, но там хоть действительно есть этот самый избыток, так что пусть хоть до конца недели тут попривлекает внимание, а эта статья Быстро оставлена. be-nt-all (обс.) 10:25, 12 мая 2019 (UTC)

Наследники (роман Гликмана)

Копивио. Значимость сомнительна. 217.21.43.95 10:39, 10 мая 2019 (UTC)

  • Копивио за счёт прямых цитат критиков, которые оформлены как цитаты и приведены с указанием авторов. Наличие критики для ОКЗ — представлено, а цитатное «копивио с указанием авторства» — как-то это слабо со здравым смыслом в понимании АП дружит, на мой взгляд. Dantiras (обс.) 10:57, 10 мая 2019 (UTC)
  • Значимость-то наверняка есть, роману посвящена главка в одной современной энциклопедии. С текстом интереснее: кроме цитат, там почти всё содержание — пересказ романа словами Пильского. Формально нарушений нет, срок охраны авторских прав Пильского истёк, но всё же лучше переделывать такое. 91.79 (обс.) 13:48, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Значимость романа подтверждена отзывами критиков, приведенными в статье. Что касается авторских прав, то в этом плане действительно формально нарушений нет по истечении срока авторских прав. Дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:39, 25 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Асаубаева, Бибисара

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 мая 2018#Асаубаева, Бибисара. -- DimaBot 11:32, 10 мая 2019 (UTC)

Молодая шахматистка. Личность довольно интересная, если не сказать скандальная, однако прямого соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ нет. К тому же уже неоднократно удалялась. Igor Borisenko (обс.) 11:18, 10 мая 2019 (UTC)

  • Среди турниров вижу командный чемпионат России, чемпионаты мира в рапиде и блице (понятное дело, взрослые). Наконец, в марте этого года участвовала в командном чемпионате мира. Пусть казашки заняли там лишь пятое место (однако сразу за сильнейшими командами), но это уже членство в сборной страны, т.е. соответствие п. 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ. 91.79 (обс.) 12:51, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Действительно обнаруживается участие во взрослом командном чемпионате мира 2019 года в составе сборной Казахстана, спасибо коллеге за наводку. Снимаю на правах номинатора. Igor Borisenko (обс.) 13:29, 10 мая 2019 (UTC)

Логинов, Алексей Львович

Значимость государственного деятеля? Красивые должности председателя Восточно-Сибирского банка и председателя Северо-Западного банка — это руководство подразделениями Сбербанка. В Сбербанке — вице-президент, что значимости не даёт (в отличие от собственно Президента). Остальные должности — ниже. AndreiK (обс.) 12:33, 10 мая 2019 (UTC)

  • Государственным деятелем он в статье поименован неверно, т.к. Сбербанк не является органом государственной власти. А соответствие персоны ВП:БИЗ не показано. Так что, увы.--Котофей 2019 (обс.) 23:30, 10 мая 2019 (UTC)

Предварительный итог

Из текста статьи следует, что её герой не соответствует ни ВП:БИЗ - не руководил отраслеобразующими предприятиями, ни ВП:УЧ - членство в советах регионального отделения РГО и вуза значимости не даёт. Участвовал в экспедициях - это УЧС п.2, но другие УЧС не набираются. Таким образом, предлагаю Удалить статью по причине невыполнения критериев значимости персоналий. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:14, 16 мая 2019 (UTC)

Итог

Удалено по проверке и согласию после неё с предитогом. --НоуФрост❄❄❄ 14:03, 18 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Little Nemo

Значимость музыкального коллектива? 83.220.237.159 12:44, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Приведён вторичный авторитетный источник, подтверждающий значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:37, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Туманный стон

Значимость музыкального коллектива? 83.220.237.159 12:45, 10 мая 2019 (UTC)

  • Владивостокская, преимущественно концертная группа, но, вероятно, значима за счёт Лагутенко, организовавшего их студийную запись в Лондоне. be-nt-all (обс.) 10:28, 12 мая 2019 (UTC)

Итог

Доставил источники, ВП:ОКЗ есть.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 10:29, 16 декабря 2020 (UTC)

Ремо

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 марта 2012#Ремо. -- DimaBot 13:37, 10 мая 2019 (UTC)

Значимость музыкального деятеля? 83.220.237.159 12:47, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Не очень разбираюсь в польской музыкальной сцене, но судя по статьи и источникам, одна из песен исполнителя стала трижды платиновой в Польше, что даёт ему прямое соответствие ВП:МУЗ. В отсутствие других аргументированных мнений не вижу причин для удаления. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 06:49, 22 февраля 2021 (UTC)

Табын (племя)

Не очень понятно что это (список?). Полностью дублирует раздел статьи Табын. Не КБУ т.к. сабжу уже 2 года. --Archivero (обс.) 13:32, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Вроде действительно это о малом племени, за время нахождения на КУ статья была расширена с приведением источников. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:57, 5 января 2024 (UTC)

Премии

Премия имени Гарри Гудини

Премия 2015 года за демонстрацию паранормальных способностей, учредитель - некий видеоканал SciOne (Москва). Видимо, проводилась лишь один раз. --Archivero (обс.) 13:52, 10 мая 2019 (UTC)

  • Не только 2015 года. В 2018 году было шестое испытание [9]О премии пишут в книгах, изданных при содействии фонда Эволюция [10][11], что, думаю, является АИ в области популяризации научного мировоззрения. — Алексей Копылов 22:52, 10 мая 2019 (UTC)
  • Это очень важное общественное явление, аналог фонда Рэнди. Люди работают на постоянной основе, все у них нормально. 82.138.51.4 11:00, 18 июня 2019 (UTC) psilogic

Итог

Оставлено. Премия проводилась не один раз, в источниках освещается. — Алексей Копылов 23:39, 20 июня 2019 (UTC)

Жизнь, посвящённая математике

Премия 2014 года российским математикам, учредитель - фонд «Династия». --Archivero (обс.) 13:52, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Вопреки тексту статьи, это была только разовая акция без последствий. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:25, 19 мая 2019 (UTC)

Премия Знаний

Премия 2014 года "за вклад в распространение знаний" Фонда Мохаммеда бин Рашида из ОАЭ. - это вся статья + список из 3-х лауреатов. --Archivero (обс.) 13:52, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ ситуация не изменилась. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:54, 5 января 2024 (UTC)

Russian Highly Cited Researchers Award

Премия 2014 года высокоцитируемым российским учёным некой компании Clarivate Analytics - это вся статья + список лауреатов. --Archivero (обс.) 13:52, 10 мая 2019 (UTC)

Clarivate Analytics - оператор наукометрической базы данных Web of Science (Сеть науки). Количество публикаций и их цитируемость по этой наукометрической базе данных являются целевыми показателями развития науки в РФ (см., например, Указ В.В. Путина http://kremlin.ru/events/president/news/15236; Отчетные документы Российского научного фонда http://rscf.ru/fondfiles/documents/otchet-RSF-2016.pdf и другие документы). В предыдущих церемониях награждения каждый год участвовал представитель Минобрнауки, об этой премии пишет центральная научная газета Поиск и Российская академия наук - http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=036a64c2-32f2-4624-bc32-8f0e4d138e7d; церемония широко освещается в научной прессе. Также есть глобальный аналог: см. https://hcr.clarivate.com/, https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Scientific_Information#ISI_Highly_Cited, https://en.wikipedia.org/wiki/Clarivate_Citation_Laureates. Есть аналоги в некоторых других станах, см. https://clarivate.ru/citation_awards_2018. KudryashovaLenaPhDMath (обс.)
Расширено описание методологии отбора номинантов.KudryashovaLenaPhDMath (обс.) 08:15, 13 июля 2019 (UTC)
Здесь есть описание методологии отбора, в целом соответствующей описанной в статье, для включения в мировой список за 2019 год https://publons.com/awards/highly-cited/2019/methodology/. KudryashovaLenaPhDMath (обс.) 08:19, 20 сентября 2019 (UTC)
Вручение премии в России проходило за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, дата проведения награждения за 2018 год пока не объявлена. KudryashovaLenaPhDMath (обс.)
Есть аналогичная премия от оператора международной наукометрической базы данных Scopus, также наряду с Web of Science официально используемой в РФ (в документах Правительства РФ, конкурсной документации Российского научного фонда): http://www.kspu.ru/upload/documents/2019/02/26/1e803b2d81ec462782fa7de7f4f32b8b/samyie-vyisokotsitiruemyie-uchenyie-iz-rossii-scopus-awards-2018.pdf. Информация о ней также широко представляется в научной прессе. KudryashovaLenaPhDMath
При составлении Шанхайского рейтинга университетов (один из официально используемых рейтингов ВУЗов в РФ - в программе 5-100) статус высокоцитируемого ученого для сотрудников имеет одинаковый вес с Нобелевской премией или Филдсовской медалью.
Добавлены ссылки на официальные пресс-релизы представителей власти (Администрация Президента, Губернаторы) с поздравлениями высокоцитируемых ученых.

KudryashovaLenaPhDMath (обс.) 06:41, 12 марта 2021 (UTC)

Итог

Основной список значим, этот ежегодно обновляется, оставлен. Пo большому счёту, вместо двух маленьких статей лучше бы иметь одну, про основной список, но это КОБ, а не КУ. Статью переименую Highly Cited Researchers (Россия), поскольку это часть списка, а не отдельная награда.— Victoria (обс.) 15:07, 12 января 2024 (UTC)

Республиканская премия имени Булата Султангареева

Премия 2014 года для творческой учащийся молодёжи Башкирии, учредитель - местная газета «Йэшлек». --Archivero (обс.) 13:52, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Показан долговременный интерес региональной прессы к премии и её лауреатам. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:30, 19 мая 2019 (UTC)

По всем

Свежие премии (толком не понятно за что и от кого), источники - только свои и новости о присуждениях. Значимость? --Archivero (обс.) 13:52, 10 мая 2019 (UTC)

  • Если о присуждении премии пишут профильные независимые АИ, при этом они не только сообщают новости о присуждении, но и рассказывают о премии, и при этом интерес к премии не разовый, то ОКЗ - выполнен. Это выполнено для первых двух номинаций, остальные пока не смотрел. — Алексей Копылов 22:52, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:46, 14 января 2024 (UTC)

Проект:Телевидение/Списки/Список программ Сварожичи

Пожалуйста, удалите эту статью совсем, т.к. этого телеканала нет в природе. --Dimpugach 14:57 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Извините тогда. Dimpugach (обс.) 15:45, 10 мая 2019 (UTC)

Хэммонд, Николас (актёр)

Машинный перевод. Статья совершенно не читабельна. Существует более года, поэтому не КБУ (впрочем, такую длинную статью в любом случае быстро вряд ли бы удалили).--Yellow Horror (обс.) 15:08, 10 мая 2019 (UTC)

  • Немного подредактировал текст, теперь он более-менее читабелен. Персона, конечно, значима, есть много интервик, надо бы оставить --Poloscun (обс.) 18:02, 10 мая 2019 (UTC)
    • Спасибо, коллега. Однако проблемой низкокачественных переводных статей являются не только языковые несуразности, но и фактические ошибки. Я только в одном небольшом разделе "Ранняя жизнь" обнаружил искажения второго имени отца персоны и названия наиболее известного фильма из тех, в которых снималась мать. Не говоря уж о более мелких деталях (не пьеса, а фильм; поженились не во время войны, а в июле 1945 и т.д.), которые не были бы искажены, если бы статья писалась с нуля по тем же источникам, что её английский оригинал + первая страница поисковой выдачи. Поощрять создание подобных статей, занимаясь их полной вычиткой и "вылизыванием" я лично совершенно не хочу. Но если подводящий итог решит, что "и так сойдёт", so be it.--Yellow Horror (обс.) 20:31, 10 мая 2019 (UTC) UPD: Хотя типа да, ВМВ же ещё продолжалась. На Тихом океане.--Yellow Horror (обс.) 20:41, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статьи. Со стилем теперь особых проблем нет, авторитетные источники присутствуют, значимость можно считать показанной. Оставлено. — Adavyd (обс.) 06:36, 8 июля 2020 (UTC)

Верховный совет России ДПШУ

Статья об общественной организации, не соответствует ВП:КЗ. Основными источниками являются книга Карпачёва С. П. «Искусство вольных каменщиков», «ИПК Парето-Принт», 2015 год, 475 стр. 2000 экз. ISBN 978-5-9905493-1-9 которая издана за свой счет, и даже не в издательстве, а напечатано в простой типографии, и другой труд С. П. Карпачева «Путеводитель по масонским тайнам», Издательство «Центр Гуманитарного Образования», 2003 г. — 192 стр. ISBN 5-7662-0143-5. Как видно из выходных данных, книга была издана в «Центре Гуманитарного Образования», это частное издательство, директором которого с 1994 года, в соответствии с его биографией на Википедии, является некий Белявский, Виктор Сергеевич. Что интересно, этот же Белявский, Виктор Сергеевич, если верить статье о нём в Википедии, одновременно является руководителем Верховного Совета России ДПШУ. Таким образом Карпачев издает книгу о современном масонстве в России в издательстве, которое возглаввляет руководитель этих же самых масонских организаций в России.--Gravius (обс.) 16:17, 10 мая 2019 (UTC)

  • В книге Кузьмишина Е. Л. «Масонство», написано про Верховный совет России ДПШУ. Вы утверждаете, что книга более чем авторитетна и автор тоже. И как тогда быть с этой номинацией на удаление, если в представляемой на ВП:КОИ книге об этом верховном совете есть информация, а не только в книге Карпачёва?. Получается, что вы сознательно играете с правилами и доводите ситуацию до абсурда в этой номинации к удалению. ДМ (обс.) 07:43, 12 мая 2019 (UTC)
    • У статьи нет АИ, даже беглый поиск в интернете не показывает упоминаний об этой организации, ни в СМИ, нигде, что тоже может свидетельствовать об отсутствии значимости. Сайт организации не работает. Разумеется, если найдутся другие АИ, рассказывающие об этой организации, то это, возможно, покажет её значимость. Монография Кузьмишина таким АИ быть не может в настоящий момент, и моё мнение здесь ни при чем. По поводу Кузьмишина восемь лет назад было вынесено решение, ограничивающие его использование в википедийных статьях только как первичного источника. Я обратился на страницу обсуждения источников с запросом, можно ли это решение изменить. Здесь идет обсуждение, и пока старое решение по Кузьмишину не будет пересмотрено, использовать его как АИ вы не можете.--Gravius (обс.) 15:13, 12 мая 2019 (UTC)
      • Я соглашусь с коллегой Елеазаром, в том, что вы уходите от ответов и игнорируете неудобные вопросы. В этой статье в качестве АИ представлены д.и.н. Брачёв, к.и.н. Серков и д.и.н. Карпачёв, в чьих книгах написано об этом верховном совете. Вы хотите оспорить авторитетность этих уважаемых авторов и их работы? Пожалуйста. Только ваша деятельность действительно походит на ВП:НДА, ибо правило ВП:АИ вы как будто вообще не замечаете. И я вам задал прямой вопрос про Кузьмишина, почему он пишет о том, что вы здесь с сотоварищи пытаетесь удалить, тогда как вы пытаетесь доказать его авторитетность в вопросах истории, человека у которого нет в научных изданиях работ по истории масонства. Зачем вам вот это ВП:ПОКРУГУ... ДМ (обс.) 17:39, 12 мая 2019 (UTC)
        • Про Кузьмишина давайте не здесь, а в одном месте на ВП:КОИ. По поводу ваших АИ, про Карпачева уже все сказано. Что касается Брачева, вы читали, на что вы ссылаетесь? Там эта организация упомянута вскользь, один раз, одно предложение. Брачев -- АИ, но об этой организации практически ничего не пишет. И Серков и Брачев опубликованы 20 лет назад, с тех пор тишина... Ни прессы, ни упоминаний, ни сайта работающего, может быть эта организация уже почила? Для отдельной статьи, на мой взгляд, не хватает значимости, но можно, наверное, информацию об этом ВС вставить в существующую статью о ВЛР.--Gravius (обс.) 20:09, 12 мая 2019 (UTC)
  • Удалить ДМ (обс.) 19:14, 4 мая 2020 (UTC)
  • Оставить Если вы не в курсе, удаленные статьи в Википедии можно восстановить. Как на самом сайте для админов доступна копия, так и на archive.org. 109.252.90.92 22:03, 3 мая 2021 (UTC)
Со статьёй всё понятно было ещё 3 года назад. Прошу подвести итог. ДМ (обс.) 11:15, 19 июля 2022 (UTC)

Итог

АИ нет, только самиздат, ссылка на сайт ведёт на буквально сайт каменщиков со статьями о заливке фундамента. Занчимость не показана, удалена. Victoria (обс.) 14:50, 8 февраля 2024 (UTC)

Шаблон:Cite news

Предварительное обсуждение: Википедия:Форум/Общий#Шаблон:Cite news

Фактический форк {{cite web}}, абсолютно ничем не отличающийся. Мешает автоматическим работам скриптов и ботов, в частности архивации умерших ссылок. Судя по английской документации, шаблон предназначался и для бумажных газет тоже, однако это уже форк для {{статья}}. В итоге мы имеем неоправданное дублирование, увеличивающее технические издержки и ресурсы на поддержку.

Предлагаю заменить перенаправлением на {{cite web}}, сохранив таким образом совместимость с другими разделами. Поскольку абсолютно все параметры одинаковые, для читателя и редактора вообще ничего не изменится.

Что показательно, в документации указан параметр id, который никогда не обрабатывался шаблоном и болтался десять лет мусором в коде статей. Advisor, 16:54, 10 мая 2019 (UTC)

  • Помимо перевода, кнопка (mw:VisualEditor/Citation tool) в визуальном редакторе тоже поломается, если не будет отдельного шаблона для новостей. В визиреде зашито четыре типа отдельных типа источника: «веб-сайт», «книга», «новости», «статья», все четыре необходимы как для ручного заполнения (вкладка «вручную»), так и для автоматического (mw:Citoid, вкладка «автоматически»). M5 (обс.) 20:16, 10 мая 2019 (UTC)
    • Не поломается - это и для ve и для citoid легко настраився локально - можно задать под кнопки любой шаблон. --Sunpriat 20:33, 10 мая 2019 (UTC)
      • Конечно можно настроить, чтобы хоть все четыре кнопки подставляли один и тот же шаблон, но какой смысл предоставлять пользователю ложный выбор? M5 (обс.) 20:44, 10 мая 2019 (UTC)
1) немного различаются в enwiki en:Template:Cite_web#Consistency 2) используется в визуальном редакторе для ручной подстановки новостей. 3) Нужно будет перенастроить citoid (напишите мне на со перед возможным удалением). 4) нелогично печатные газеты пихать в web шаблон. Новость и статья тоже разные вещи. Разные вещи в разные шаблоны, а внутри они могут использовать общий шаблон. --Sunpriat 17:15, 10 мая 2019 (UTC)
Cite web теперь показывает в предпросмотре все непонятные параметры. Таким образом новые переносы с Англовики достаточно будет скорректировать переносящему. Полной совместимости всё равно никогда не будет, её уже нет ни в cite web ни в cite news. Advisor, 17:21, 10 мая 2019 (UTC)
Если одинаково, тогда как именно "Мешает работам"? --Sunpriat 18:03, 10 мая 2019 (UTC)
Очень просто:
  1. а) я не видел, чтобы InternetArchiveBot оформлял cite news должным образом;
  2. б) у cite news нет параметра deadlink, поэтому проблема с пунктом а) и созданием К:Википедия:Статьи с некорректным использованием шаблонов:Cite web (недоступные ссылки без архивной копии);
  3. в) у cite news также нет отслеживания кривых параметров, тем самым ошибочные записи archivedate и archiveurl останутся незамеченными;
  4. г) каждый раз при работах приходится учитывать различные названия шаблонов, и этот ещё один пункт в огромном зоопарке. Advisor, 18:14, 10 мая 2019 (UTC)
https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=next&oldid=836846973 . Параметры можно скопировать или перенаправить. Технически по запросам много чего можно сделать. Зоопарк не всегда страшен, та же нулевая правка меньше затронет. Вопрос больше к логическому разделению. К "не отличающийся" нужны аргументы не отличается ли он в гостах/покроет ли web поля для периодики/бужаного в iso 690, в будущем не повлияет ли на что-то "удаление", кажется это web растолстел, не придётся ли потом где-нибудь ставить тип=новость. --Sunpriat 18:49, 10 мая 2019 (UTC)
  • Согласен. В шаблоне cite news смысла не вижу, на мой взгляд он просто дублирует cite web, я его не использую, а часто просто заменяю на web. АлексНова / обс 17:46, 10 мая 2019 (UTC)
  • Прошу прощения за техническую безграмотность, но всё-таки спрошу: будет ли работать перенесенная при переводе из англо-вики конструкция cite news в нашей статье или на экране будет отображаться красное месево с требованием немедленно заменить шаблон на cite web? С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 17:53, 10 мая 2019 (UTC)
Это зависит от того, насколько далеко зашёл в развитии англошаблон. Если за прошедшие годы он стал принципиально отличаться от cite web и станет выводить красное месиво, то текущие включения мы заменим на cite web, а к нам перенесём новый код, основанный сейчас совсем на другом принципе.
    Конечно, если это вообще востребовано. Может cite news переносят раз в месяц. Advisor, 18:14, 10 мая 2019 (UTC)
  • К сожалению, нет: я посмотрел свои четыре последние переведённые статьи, cite news используется в двух. То есть в половине переводов при отсутствии шаблона cite news возникли бы проблемы, которые, как Вы выразились «достаточно будет скорректировать переносящему». Спасибо, но при переводе с меня и так достаточно работы по переводам, чтобы ещё вручную решать проблемы, которые возникнут при удалении cite news. Я бы поддержал изменения, упрощающие работу ботов, но не ценой добавления ручной работы. M5 (обс.) 19:46, 10 мая 2019 (UTC)
M5, я же объяснил, эти два использования продолжать работать как ни в чём не бывало. Advisor, 23:13, 14 мая 2019 (UTC)
  • Согласен с тем, что стоит подсократить зоопарк шаблонов. А уж если и нет никакой ощутимой разницы... Excellence (вклад) 19:45, 10 мая 2019 (UTC)
    • Разница есть, удаление поломает перевод. Между шаблонами есть принципиальная разница: «{{Cite news}} can be used for offline (paper) sources whereas {{Cite web}} generates a missing URL error when no URL is provided; {{Cite news}} accepts issue and volume parameters while {{Cite web}} does not» (en:Template:Cite web). То есть, в cite news, в отличие от cite web, позволяет указать номер и том, а URL опционален, так как новости могут быть и офлайновым источником. M5 (обс.) 19:50, 10 мая 2019 (UTC)
      • Ну, я думаю, в cite web можно добавить недостающие параметры для совместимости. Excellence (вклад) 20:25, 10 мая 2019 (UTC)
      • Вот, кстати, да, в template data у Cite web ссылка обязательная, а у Cite news ссылка необязательная. @Мастер теней: Как это представляется переоформленным - делать ссылку небязательной в шаблоне о www? --Sunpriat 20:33, 10 мая 2019 (UTC)
        • В качестве костыля я бы добавил в шаблон возможность подавления отображения ссылки. Ну там, допустим, при значении |url=no ссылка на сайт не будет показываться. А бот, я думаю, вполне способен всем cite news-ам без url-a дописать нужный параметр. Excellence (вклад) 07:31, 11 мая 2019 (UTC)
  • Мне кажется, что то, что {{cite web}} ругается на отсуствие url’а, а для обозначения его отсуствия нужно использовать другой шаблон, логично. Другой — по хорошему бы русскоязычный вроде {{статья}}, но для совместимости с англовики нужно и {{cite news}}. Простейший способ сократить техбремя — перевести {{cite news}} и {{cite web}} на Модуль:Citation/CS1. Сложности две:
  • шаблон станет весить в полтора раза больше (код длиньше на порядок, но и Lua на порядок оптимальнее), что может сказаться на самых длинных статьях; это критично для {{cite web}}, который используется как шаблон без аналогов, но не критично для {{cite news}}, потому что для него есть русскоязычные аналоги;
  • шаблон перестанет глотать ошибки и начнёт их выдавать; опять же, это менее критично для {{cite news}} с 60 тысячами включений, чем для {{cite web}} с полумиллионом; перед переводом {{cite news}} хотелось бы довести эксперимент с {{cite journal}} и его 20 тысячами включений до логического конца и провести ботопроход с исправлением (готов в разумные сроки его сделать, если найдётся участник, который будет объяснять мне, что и на что нужно заменять).
Если кратко: оставить, научиться ботоисправлять ошибки и ↗ перевести на модуль CS1 (а {{cite web}} пока что оставить в покое). Пинг активным участникам обсужения о {{cite journal}}: @Colt browning, RoadTrain, Bsivko:. Викизавр (обс.) 21:41, 10 мая 2019 (UTC)
  • Да, шаблон этот во многом является костылём для переводных статей, но он не полностью совместим с {{cite web}}. Поэтом прежде чем выносить на удаление, нужно эту совместимость обеспечить, ибо у него очень много включений, сейчас, как я понимаю, этого сделано не было. Поэтому номинацию стоит закрыть. Хотя {{cite web}} действительно стоит переписать на lua, но это уже другой вопрос, обсуждать его нужно не здесь. И когда совместимость будет, то тогда можно возвращаться к отказу от шаблона {{cite news}}.-- Vladimir Solovjev обс 09:29, 12 мая 2019 (UTC)
  • Шаблон не полностью совмести с {{cite web}} и совсем не совместим со {{статья}}. Удаление данного шаблона существенно усложнит перевод статей из англоязычного радела и перевод наших статей в другие разделы, где принята единообразная система именования «ссылочных» шаблонов. Согласен с мнением коллеги Vladimir Solovjev о том, что возвращаться к удалению обсуждаемого шаблона или переработки его в перенаправление следует не раньше, чем будут устранены проблемы с совместимостью в шаблонах {{cite web}} и {{статья}}. Каким образом это будет сделано — редактированием существующих шаблонов или в ходе их модернизации мне как редактору и переводчику в общем случае не очень важно. На данный момент это обсуждение следует закрыть, а шаблон оставить. — Aqetz (обс.) 06:12, 14 мая 2019 (UTC)
Vladimir Solovjev, Aqetz: чтобы делать совместимость, нужно принять концептуальное решение здесь. Иначе работа пропадёт втуне при отрицательном итоге. Ещё раз про совместимость, на данный момент это исключительно возможность незаполнения параметра url. Создал К:Википедия:Статьи с использованием шаблонов:Cite news (не заполнен параметр url). Таким образом достаточно будет переоформить этот список через {{статья}} и текущие версии шаблонов станут совместимы на 100 %. Advisor, 20:12, 14 мая 2019 (UTC)
  • Проблема в том, что в {{статья}} используются, согласно документации, русифицированные названия параметров, а в {{cite news}} и {{cite web}} — английские. Прямой перенос ref-ов при переводе в обоих направлениях в этом случае становится невозможным без замены шаблона и правки параметров для совместимости, что существенно повышает трудоемкость. Это что касается целесообразности и обоснованности оставительного итога. Мы же тут, я полагаю, не собираемся создавать искусственные занавесы из черных металлов, отгораживаясь от best practice того, что в некоторых других локациях называют rest of the world. Я лично не против, чтобы {{cite news}} стало редиректом на {{статья}}, но только после того как {{статья}} станет полностью совместимым с {{cite news}}. — Aqetz (обс.) 05:26, 15 мая 2019 (UTC)
Достаточно разрешить заполнение |url=no для {{cite web}} и вот полная совместимость. Вписать 8 символов для автора не напряг. Advisor, 05:29, 15 мая 2019 (UTC)
  • Там ещё вопрос про то, что в визуальном редакторе и переводчике этот шаблон используется. Плюс поднимался вопрос о том, что нужно шаблон перевести на модуль CS1. В общем, нужно весь комплекс вопросов решить до того, как шаблон будет удалён, а не удалять, а потом объяснять, почему сломалось оформление кучи статей. -- Vladimir Solovjev обс 06:58, 15 мая 2019 (UTC)
По-моему эта мысль очевидна и применяется абсолютно всегда при удалении шаблонов. Advisor, 04:29, 17 мая 2019 (UTC)
  • Согласен с аргументами Викизавра, Aqetz и Владимира Соловьёва. Какое бы изменение ни делать, нужно заранее обеспечить совместимость. Когда планировалось обновление {{cite journal}}, которое инициировал я и провёл Викизавр, Vort по нашей просьбе сделал сравнительные таблицы, которые помогли исправить самые часто встречающиеся регрессии заранее. И никого не смущало, что "работа пропадёт втуне". Добавлю, что CS1 действительно может быть лучшим вариантом с точки зрения поддержки, совместимости и унификации: эта группа модулей и шаблонов используется сразу во многих языковых разделах, так что боты, действующие во многих разделах, зачастую уже заточены под неё, или как минимум у ботоводов есть такой опыт. --Браунинг (обс.) 07:51, 16 мая 2019 (UTC)
Ну так давайте сделаем итог «шаблон удаляется (оформляется по типу {{cite book}}), а включения переоформляются на другие совместимые шаблоны АИ». Advisor, 04:32, 17 мая 2019 (UTC)
  • Я против такого итога, поскольку он будет рассматриваться и выглядеть в первую очередь как удалительный априори. Я бы не возражал, скажем, против условного оставления на полгода-год под условие обеспечения совместимости упомянутых шаблонов и/или модернизации их по системе CS1 с обеспечением всей присущей совместимости с возможностью инициации повторного удаления только после осуществления и обсуждения таких доработок с не препятствующим этому итогом. — Aqetz (обс.) 05:24, 17 мая 2019 (UTC)
  • Шаблон {{cite book}} плохой — он претендует на совместимость с англовики, но на самом деле её не имеет.
    Участникам хочется, чтобы можно было перетащить к нам источник — и всё выглядело в точности также (ну по модулю всяких запятых, кавычек, курсива и прочего оформительства); поскольку в англовики ужасная махина, это просто так не обеспечишь, обёртка будет в куче случаев выдавать что-то неожиданное. Так что намного лучше переделать шаблон на англоязычный модуль CS1.
    Два вида шаблонов, для полной (по модулю оформления) совместимости с англовики и для себя любимых, — это необходимое зло (хотя сейчас {{cite web}} делает всё ещё сложнее). Викизавр (обс.) 05:48, 17 мая 2019 (UTC)
Речь не о коде ш:cite book, а об его документации. На news повесить такую же, а в код сунуть версию из Англовики. Затем разобрать включения ботом по другим шаблонам АИ. Advisor, 06:19, 17 мая 2019 (UTC)
И как предлагается пометить недоступность оригинальной ссылки? Читателю щёлкать всё подряд до успеха? Если наконец будем подменять дохлые на архивные, как предлагает отсечь дохлые с архивом, дохлые без архива от живых с архивом? Advisor, 02:58, 18 мая 2019 (UTC)
  • Дохлые не подменяет даже Cite Web, так только в англовики сделано. А добавить параметр ничего не стоит. Для этого не нужно ничего удалять. — Voltmetro (обс.) 18:38, 18 мая 2019 (UTC)
Так добавьте и обучите бота, лишь тогда этот аргумент станет валидным. Advisor, 05:47, 24 мая 2019 (UTC)
  • Для чего? Мне он не нужен, ссылка на архив есть — и слава богу. Мне не нужно никаких отметок, валидна ли оригинальная или нет. В Рувики этого никогда не было и не надо. — Voltmetro (обс.) 10:35, 24 мая 2019 (UTC)
Зато читателям нужна, чтобы не тыкать в мёртвые ссылки. Advisor, 10:57, 24 мая 2019 (UTC)
  • Тыкайте сразу в архив, в чём проблема? У нас системы замены не было никогда. А добавить параметр в Cite news, который будет отображать плашку «недоступная ссылка», наверняка ничего не стоит. Считать этот недостаток достойным удаления и прозвать ненужность шаблона — на мой взгляд абсурд. — Voltmetro (обс.) 11:10, 24 мая 2019 (UTC)
Система подмены есть в {{Публикация}}. Если кто-то добавит этот deadlink, то шаблон перестанет отличаться от {{cite web}}. Зачем дубль? Advisor, 11:42, 24 мая 2019 (UTC)
  • Затем, что он используется и там есть другие параметры, например, last, first и подобные. В этом шаблоне также есть и другие особенности (уже правда забыл какие). Поэтому конструктивный подход должен заключаться не в попытке удалить, а попытке «допилить» шаблон. — Voltmetro (обс.) 12:57, 24 мая 2019 (UTC)
Эти параметры есть в {{cite web}}. Advisor, 13:05, 24 мая 2019 (UTC)
  • А насчёт бота — его создавал не я. И скорее всего, те, кто в этом заинтересован, должны просто добавить этот параметр из Cite Web и написать им, чтобы они скопировали функционал проставления deadlink из алгоритма для Cite Web. — Voltmetro (обс.) 10:36, 24 мая 2019 (UTC)
  • С одной стороны, нужно обеспечить совместимость.
    С другой − {{cite news}} только создаёт иллюзию совместимости с одноимённым шаблоном en-wiki, недавно я столкнулся с разницей в параметрах для архивных ссылки и даты в этом шаблоне в w:en и w:ru. Время от времени встречаю статьи, в которых {{cite news}} скопирован из англовики и вместо archiveurl стоит archive-url.
    Опять же нет параметра deadlink.
    Надо переделывать, возможно и путём удаления с перенаправлением. Конечно, предварительно доработать шаблон - назначение перенаправления -- Grumbler (обс.) 22:37, 26 июня 2019 (UTC)

К итогу

  • Итак, собралась категория по пустым url: К:Википедия:Статьи с использованием шаблонов:Cite news (не заполнен параметр url).
        Вычитаем из количества включений (58 543), получаем 55 959 (!) статей, где {{cite news}} полностью эквивалентен {{cite web}} по параметрам и внешнему виду. То есть использование в 58 тысячах статей шаблона cite news абсолютно ничем не оправдано. Оставшиеся 2584 переводим на {{статья}} или аналоги и избавляемся от излишнего технического обслуживания огромного числа нод (58 543 статей * 23 параметра + левые параметры для 58 543 статей + сам шаблон = 1 405 033). Advisor, 11:42, 24 мая 2019 (UTC)
    • Как уже говорил, это абсолютно разные шаблоны. Там last и first работают совсем подругому, нежели Cite web, есть ещё ряд других отличий. Вроде плашка русского языка не опускается, в отличие от Cite web. Поэтому никак не соглашусь с тем, что он «полностью эквивалентен». Это выражение может быть верно только в случаях, когда заполнены лишь параметры url, title, date, lang, author. — Voltmetro (обс.) 13:00, 24 мая 2019 (UTC)
Вы можете конкретику показать? Я разницу не вижу, last и first есть в обоих шаблонах это раз, большинство оформлений за рамки url, title, date, lang, author не выходят, это два. Advisor, 13:05, 24 мая 2019 (UTC)
  • Со вторым согласен. Они есть в обоих, но работают по разному, вернее, по разному работает first, почему-то в Cite web не ставится точка (и об этом написано в примечании), в Cite news она ставится автоматом, и это меня всегда радовало. Хотя бы из-за этого я против удаления и последующего преобразования, из-за этой чёртовой точки столько головоломок будет. И есть и другие какие-то параметры несовместимые, на которые я постоянно натыкался при превращении web в news и обратно. — Voltmetro (обс.) 13:49, 24 мая 2019 (UTC)
  • Если этот шаблон «полностью эквивалентен» {{cite web}}, и его использование «абсолютно ничем не оправдано», то почему же тогда в английской Википедии его не удаляют? Он ведь имеет 166 интервик, он существует в таком виде и в немецком разделе, и французском, и многих других. Не получится ли так, что мы облегчим работу американскому компьютеру за счёт утяжеления ручного труда русских википедистов? --Winterpool (обс.) 06:54, 29 мая 2019 (UTC)
    • Именно что утяжелим и доломаем то, что НЕПОЛОМАНО. Для меня например является совершенно нормальным тот факт, что он похож (я сказал «похож», а не «полностью эквивалентен»): достаточно зайти в ГОСТ и посмотреть, что ссылки на статьи и книги, в общем то, тоже очень похожи, но при этом разные разделы ГОСТов регулируют оформление. — Voltmetro (обс.) 07:28, 29 мая 2019 (UTC)
    • Вот-вот. "Мешает автоматическим работам скриптов и ботов, в частности архивации умерших ссылок." Ну и не архивируй ссылки, зачем людям то мешать! Spekar (обс.) 11:24, 15 февраля 2020 (UTC)
  • Уважаемые, Мастером теней (бывш. Advisor) была создана категория Категория:Википедия:Статьи с некорректным использованием шаблонов:Cite news (заполнен параметр id), которая ссылается на данное обсуждение. Эта категория отвлекает всех (и меня), вынуждая лазить и пытаться понять, что бы это значило, особенно эта фраза «...некорректным использованием...». Предлагаю переименовать или удалить категорию, либо продолжить обсуждение, чтобы показать её необходимость. Ailbeve (обс.) 23:38, 14 сентября 2019 (UTC)
  • В Cite web отсутствует параметр newspaper. Хорошо бы починить. — Викидим (обс.) 21:18, 18 июня 2020 (UTC)
  • Даже если {{cite news}} имеет какую-то полезную специфику, в реальности почти всегда его безо всякой надобности используют вместо {{cite web}}. В англовики этих шаблонов развели явно больше, чем надо, и не стоит этот хаос заимствовать. Sneeuwschaap (обс.) 21:59, 5 июля 2023 (UTC)

Итог

92к включений — считаю это явным консенсусом за оставление. Среди других аргументов — упрощение переноса статей из англоязычного раздела, отличие от cite web в плане наличия ссылки и отсутствие желающих заниматься вдумчивым удалением этого в пользу cite web/статья/публикация. Оставлено. -- dima_st_bk 14:38, 22 ноября 2023 (UTC)

Терийоки

Неоднозначность из двух перенаправлений. Предлагаю вернуть перенаправление на город. Хоббит (обс.) 17:01, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Ненароком уж вернул, 13 лет был редирект. Ну, пусть будет итогом. 91.79 (обс.) 17:27, 10 мая 2019 (UTC)

Морозов, Степан Юрьевич

Значимость ведущего артиста театра, игравшего главные роли в ряде спектаклей? ВП:НЕМЕМОРИАЛ; АИ: «новостная вспышка». AndreiK (обс.) 17:05, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 17:00, 19 мая 2019 (UTC)

Беверы

Бевер (приток Эмса)

Автоитог

Страница была удалена 17 мая 2019 в 04:53 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/10 мая 2019#Бевер (приток Эмса) (Q525068)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 18 мая 2019 (UTC).

Бевер (приток Везера)

Автоитог

Страница была удалена 17 мая 2019 в 04:53 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/10 мая 2019#Бевер (приток Везера) (Q320717)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 18 мая 2019 (UTC).

Бевер (приток Вуппера)

Автоитог

Страница была удалена 17 мая 2019 в 04:53 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/10 мая 2019#Бевер (приток Вуппера) (Q851566)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 18 мая 2019 (UTC).

По всем

Реки Германии. Более года на КУЛ. ВП:МТ, ВП:АИ. --X0stark69 (обс.) 17:10, 10 мая 2019 (UTC)

  • А четвёртый Бевер, значит, с подельником удалили быстро? Я всё вижу. 91.79 (обс.) 17:30, 10 мая 2019 (UTC)
    • Какой четвёртый? Кого вы обзываете подельником? Как это относится к содержанию статей и их несоответствию правилам? X0stark69 (обс.) 20:48, 10 мая 2019 (UTC)
      • Этот. Относится так, что это уже поставлено на поток: один участник выносит статьи определённой тематической группы на КУЛ, потом он же на КУ; другой регулярно их удаляет пачками. Ладно, в этом вроде бы нет нарушения правил. Но если этот тандем начинает действовать через КБУ, тут уже не всё в порядке. 91.79 (обс.) 01:21, 11 мая 2019 (UTC)
        • 3-й вопрос был задан с целью уточнить, как ваше словоизлияние связано с содержанием статей, вроде никакой двусмысленности не было. Это ж не форум какой-то, чтобы сорить тут комментариями, которые не помогут будущему подводящему итог. X0stark69 (обс.) 03:58, 11 мая 2019 (UTC)
      • 91.79 — прошу объясниться, кого вы называете «подельником». Совсем не ожидал такого обращения от администратора. --LEhAN (обс.) 22:48, 10 мая 2019 (UTC)
        • Администратора, оперативно удалившего на КБУ статью, предложенную к удалению номинатором. В этом определении не надо искать отрицательные коннотации, ведь согласно тришинскому словарю синонимов, это «соратник, подельщик, компаньон, сотоварищ, соучастник», то есть «мы с Тамарой». 91.79 (обс.) 01:21, 11 мая 2019 (UTC)
          • В современном русском языке упомянутый термин имеет уголовное значение, у вас, 91.79, была возможность использовать общеупотребляемые формы обращения, к примеру — «коллега, участник проекта, редактор», но был использовано слово явно в уничижительном смысле, да ещё так и не хватило духу ответить, кто конкретно был «заклеймён». Как администратор ВП, вам как раз бы быть примером в общении, а не устраивать провокации на ровном месте.
          • Теперь по теме — статьи были вынесены на КУ, не КБУ, в этом смысле какие претензии? Плашка на статьях висит аж с 2011 года. Что в ней написано? Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Ну так может момент удаления уже настал, ведь за эти годы статьи так никто и не удосужился доработать до ВП:ПРОВ и даже по МТ. Лично мне этот чемодан без ручки неинтересен — тема немецких рек мне далека, своих русских ВО хватает. Но если всё-таки встаёт вопрос ребром, то надо рубить этот узел — или доводить статьи до базовых требований ВП, или удалять, если этим никто не вызовется заняться. --LEhAN (обс.) 20:23, 11 мая 2019 (UTC)
      • Ну обвинять участников в создании преступных банд при отсутствии веских улик не стоит. — Abba8 08:00, 11 мая 2019 (UTC)
  • Не надо удалять географические объекты. Пусть висят и висят - ни кому не мешают.Nicolas-a (обс.) 16:52, 11 мая 2019 (UTC)

Итог

Для бота. Все удалены. — Aqetz (обс.) 05:10, 24 мая 2019 (UTC)

Морозов, Александр Алексеевич

Значимость артиста эстрады, юмориста, телеведущего и актёра? Теоретически, она возможна... имхо, только теоретически. Источники есть, но за АИ ни один из них принять нельзя. Награды сугубо невеликие; член жюри красного конкурса. Но много мелькания: там, сям и там-сям... Спасатели есть? AndreiK (обс.) 17:19, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

За время номинации на КУ статья была значительно переработана, приведёнными в статье авторитетными источниками показана значимость сабжа по п. 1.3 ВП:АКТЕРЫ, освещение деятельности персоны подтверждается. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:40, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Морозов, Юрий Фёдорович

Значимость горного инженера? Хотел КБУ, но 9 лет... AndreiK (обс.) 17:30, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ за несоответствием каким бы то ни было критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 17:07, 19 мая 2019 (UTC)

Серков, Сергей Васильевич

Совершенно не наблюдаю значимости. — Schrike (обс.) 17:53, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Доставил источники, теперь показана значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ пункт 1.подпункт 3.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 12:02, 16 декабря 2020 (UTC)

Морозова, Александра Ивановна

Значимость бабушки Антона Павловича Чехова? О влиянии на внука - ни слова. AndreiK (обс.) 18:01, 10 мая 2019 (UTC)

  • Если оценивать с точки зрения ВП:ПРОШЛОЕ (а иначе и не оценишь), то ответ, по крайней мере, на 1-й вопрос ("Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?") будет отрицательным. Нет, понятно, что архизначимый внук - это тоже своего рода вклад, но в правиле подразумевается совсем другое.--Котофей 2019 (обс.) 23:36, 10 мая 2019 (UTC)
  • Да, самостоятельных достижений никаких нет, надо переносить в статью о Чехове. — Abba8 07:49, 11 мая 2019 (UTC)
  • Однозначно удалять, материал использовать в статье о Чехове в той мере, в какой он там окажется востребован. --217.107.126.244 19:13, 11 мая 2019 (UTC)
  • Удалить, т.к. значимость не наследуется. — Ghirla -трёп- 11:52, 3 декабря 2019 (UTC)

Итог

В обсуждении сложился консенсус за удаление. В статье о А.П. Чехове есть упоминание родственницы.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 11:37, 16 декабря 2020 (UTC)

Неклюев, Андрей Анатольевич

Самоперенос из Инкубатора. Значимость персоны не показана. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:25, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:13, 19 мая 2019 (UTC)

Шаблон:Украинские печатные и электронные издания

Навигационный шаблон с неясным критерием включения. И печатных, и тем более электронных СМИ на Украине на порядки больше. GAndy (обс.) 18:43, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Для подобных задач шаблоны использовать действительно нецелесообразно, действительно неясны критерии включения. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:26, 11 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

@Salsero al Zviadi: Забыли удалить. Сидик из ПТУ (обс.) 11:57, 6 декабря 2019 (UTC)

Шаблон:СМИ Восточного блока

Неясные критерии включения, необоснованная область включения, безразмерность. 83.220.236.62 18:59, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Шаблон имеет кучу проблем. Почему в качестве объединяюшего параметра выбран неформальный термин Восточный блок, а не формальные организации — ОВД или СЭВ? Почему в шаблон не включены газеты? На самом деле понятно почему — они бы растянули бы шаблон совсем до неприличного уровня. Какой практический смысл для читателя в прямом переходе с Болгарского телеграфного агенства на статью о телевидении Эстонской СССР, а затем на Радио Тирана? Удалено про причине того, что шаблон составлен на основе ОРИССного объединения. GAndy (обс.) 11:45, 14 августа 2021 (UTC)

Отец (роман)

Современный роман. Значимость профильными авторитетными источниками не показана. JukoFF (обс.) 21:49, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, значимость совершенно очевидна. Андрей Романенко (обс.) 07:51, 11 мая 2019 (UTC)

Шаблон:ГВСсписок

Два включения заменены на общий ш:конфликт, более не нужен. Викизавр (обс.) 23:19, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Удалено, согласно аргументации номинатора. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:23, 16 октября 2019 (UTC)

Рощин Илья Юрьевич

С быстрого. Единоборец (дзюдо, самбо). Оформление ужасное, но исходя, например, из этого, соответствие персоны ВП:СПОРТСМЕНЫ вполне возможно.--Котофей 2019 (обс.) 23:24, 10 мая 2019 (UTC)

  • И что видно по этой ссылке, кроме того, что были поединки с несколькими иностранцами, и он всем им проиграл? Большинство заявленного в самой статье также не ахти - то только участник, а не призер, то соревнование не уровня чемпионата или кубка (только недавно обсуждали на ВУС другого дзюдоиста от того же автора - увы, различные "всероссийские соревнования" имени ..." ступенью ниже даже ЧР, не говоря уже о международных), то не "общей категории" (один фактически "чемпионат ВС с участием гражданских", другой по названию ветеранский, а по сути ветеранско-юниорский). Однако одна зацепка, кажется, есть [22] - член российской сборной на Кубке Европы. Tatewaki (обс.) 00:10, 13 мая 2019 (UTC)
  • Дополнительно: дискуссии о правомерности существования статьи см. также на страницах Обсуждение:Рощин Илья Юрьевич и Обсуждение участника:Solntsevsky. --Grig_siren (обс.) 08:33, 13 мая 2019 (UTC)
  • Если Рощин действительно член сборной России по дзюдо, то он значим, но я не уверен, что в Кубке Европы по дзюдо участвует именно первая сборная России. К примеру, в биатлоне сборная России участвует в Кубке мира, а в Кубке IBU (бывшем Кубке Европы) участвуют спортсмены, которых в данный момент в первую сборную не вызвали. Аналогом Кубка мира в дзюдо является серия Гран-при, а континентальные Кубки — это уже второй эшелон международных соревнований. Я полагаю, что выступление на международном турнире второго эшелона не является выступлением за сборную в данном случае. Фактически, национальным федерациям разрешается заявить в каждую весовую категорию неограниченное число участников, заплатив за каждого по 20 евро[23]. Ну, и, глядя на результаты Рощина, я прихожу к выводу, что до сборной России ему ещё далековато. Сидик из ПТУ (обс.) 13:11, 13 мая 2019 (UTC)

Итог

X Удалено. Единоборец Рощин существует и участвует в соревнованиях. Однако, из его достижений не очевидна значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Единственный пункт, который можно (теоретически) использовать — п. 3 «Члены национальных сборных государств по всем видам спорта». Посмотрел список членов сборной РФ по дзюдо за 2019 год: девушка «Рощина» есть, молодого человека «Рощина» не обнаружил. Соглашусь с мнение коллеги Сидик из ПТУ. Удалено. Восстановление станет возможным при выполнении г-ном Рощиным как минимум одного из пунктов ВП:СПОРТСМЕНЫ. P.S.: Объект wikidata оставляю — человек существует и информация о нём в АИ имеется. ‿BalabinRM 19:09, 5 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Античная философия

Уже есть ш:Греческие философские школы для школ и частые шаблоны вроде ш:досократики и ш:киники классического периода для их пердставителей. Не вижу нужды в таком безразмерном кошмаре, у которого в добавок ориссные критерии включения. Викизавр (обс.) 23:46, 10 мая 2019 (UTC)

Итог

Шаблон существует много лет, проставлен в целом ряде тематических статей, правился опытными редакторами. Предложение об удалении никем не поддержано. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:16, 19 мая 2019 (UTC)

  • Джекалоп, прошло всего 9 дней и никто ещё не высказался — в том числе и против удаления. Каким образом предлагается определять консенсус, если номинации закрываются до появления мнений? Предлагаю отменить итог и подождать ещё — торопиться некуда. См. подробнее про закрытие номинаций по шаблонам как «нет консенсуса за удаление» при отсутствии мнений тут: Википедия:Оспаривание_итогов/Архив/2018#Википедия:К_удалению/10_июля_2018#Шаблон:Дозировки_ПАВ. Викизавр (обс.) 18:28, 19 мая 2019 (UTC)
    • Если на следующем этапе процедуры консенсус за удаление сложится, значит шаблон будет удалён в полном соответствии с правилом и решением АК. Я не вижу в этои ничего деструктивного. Пока же держать на удалении шаблон, не нарушающий никаких правил и используемый в десятках статей, я не вижу основания. Джекалоп (обс.) 18:33, 19 мая 2019 (UTC)
      • Джекалоп, хорошо, пройдём туда. Но зачем так делать: можно было подождать не 9 дней, а больший срок, с приличной вероятностью участники высказались бы и не надо было бы засорять ОСП. Про «деструктивность» я не говорил, вы что-то не то видите, хотя смысла в таких закрытиях номинаций не вижу. Викизавр (обс.) 18:47, 19 мая 2019 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_мая_2019&oldid=136167015